中国企业怎样应对人世，已成为社会各界普遍关注的焦点问题。但是，中国企业目前缺什么，却极少有人想到。这个问题恰恰是中国企业应对认识的关键问题。有一个问题被我们忽视了，那就是企业管理的变革滞后于市场经济的发展。我们缺少一个与市场经济相适应的系统的、科学的企业管理体系。

    企业管理体系是有一些最基本的管理制度和管理程式构成的管理系统，是规定企业各方面管理制度（如劳动人事制度、分配制度、生产经营管理之等）和综合各种管理方法的整体框架，它覆盖着企业管理的全部和全过程。有人认为，只要企业体制变革了，管理自然而然得救上来了。这是很大的误解。

    企业管理体系不同于企业体制。企业体制主要是指所有制。即企业的归属问题。管理是针对生产经营过程中的控制和激励。

    企业管理体系不同于企业管理方法。管理方法是指作用与企业管理的某一方面或生产经营过程的某一环节。管理体系是作用于企业管理的方方面面和生产经营的全过程。

    目前我国的企业管理“体系”是一个什么样的状态呢？

    我们的企业管理体系是从计划经济脱胎而来的。80年代以来，又搞了十几年的承包制。虽然企业对主管部门的承包废止了，但在企业内部管理方面却沿袭下来。因此，从总体上概括地讲，目前我国企业的管理体系是：计划经济特征的人事、分配制度加承包色彩的管理方法。

    在很多企业，计划经济遗留下来的干部与工人的身份界限至今仍未打破。在分配上，部门之间的平均主义严重。岗位工资制实质上是级别工资制的翻版，因为他还没有打破传统的人事级别制度。

    在生产经营管理上，还处于计件工资、销售提成的低档次管理阶段，与大生产不相适应。

    在人事方面，人浮于事，冗员过多，没有净化机制，组织没有弹性。“用人靠提拨，下岗一刀切”，甚至出现了劳模下岗的现象。没有一套科学的劳动用工、干部任免甄选机制。

    目前的企业管理“体系”与激烈的市场竞争越来越不相适应，具体表现在：企业普遍存在着“市场竞争压力大，职工工作不紧张”这一论性现象，低效率严重，亏损企业比例过高。

    历史地看，我们的企业管理刚刚起步，因为计划经济体制下的“企业”管理不是真正意义的企业管理，而是车间管理，充其量是分厂管理。这些年企业在管理方面做了大量的探索，取得了不少成果，但位能从整体上取得突破，换言之，未能建立起一个与市场经济想适应的企业管理体系。

    由于缺少一个科学的企业管理体系,有局部没有整体,受整体约束,许多管理方法都未能发挥应有的效果,有的甚至于流于形式。由于缺少一个科学的企业管理体系，很多企业经得起繁荣，经不起萧条，一遇萧条，便一蹶不振。由于缺少一个科学的企业管理体系，很多大企业都过早的衰败，成为流星式、昙花式企业。由于缺少一个科学的企业管理体系，虽然企业界创造出不少的管理方法，但近几年来整体企业管理却未能摆脱徘徊不前的局面。

    我们与国外大企业之间的竞争，不仅仅是资金、技术的竞争，更是企业管理体系的竞争，国外大企业严密的管理体系是我们目前的企业管理体系所无法抗衡的。法国学者史来坡早就指出，当代竞争已经从资金竞争、技术竞争转为管理竞争，各发达国家之间的差距就是管理上的差距。

    就的企业管理体系已明显的不适应市场经济的发展，新的企业管理体系尚未建立，很多企业处于盲目探索之中，有些企业陷于误区而导致败亡。

    企业管理实践是企业的事情，企业管理理论的创新则是理论家的事情。不是企业经营管理阶层缺乏创新精神。也不是在管理上不努力，而是我们的企业管理理论存在这种大缺陷和不足。向其他科学一样，管理科学每发展一步，都需要理论上的创新和指导。

    一个新的企业管理体系的形成，不仅需要基础理论上的重大突破，还需要体系的系统构件、操作及控制的科学设计。而这些，有涉及劳动、人事制度、分配制度、生产经营管理等方方面面。所以，构件一个新的企业管理体系是一个高难度的系统工程。要创立一种新型的企业管理体系，就单个企业来看，几乎是不可能的。因为其难度远远超过企业体制的构建。因此，这需要国家和整个理论界担当这个重任。

    世界上最重视企业管理、管理最发达的是美国。麦当劳、肯德基并没有什么高新技术，凭藉高超的管理，每年都从中国赚取50-60亿元的利润。2000年1月，美联储副主席琼.迈克尔在一次演讲中指出:“在新的世纪里，为保持美国在国际经济生活中的卓越地位，必须是我们的公民从孩提时期就懂得投资和储蓄的特点”可见美国对经营管理的高度重视。管理是我们经济生活中的最薄弱的环节，我们应该奋起直追。